網傳近日金融監管當局召集部分(fēn)省金融辦、行業協會召開(kāi)有關P2P監管細則讨論的閉門會議，并有了一(yī)份相對完整的監管意見。其主要精神除前期明确的不得設立資(zī)金池、技術上符合一(yī)定的标準、資(zī)金約束機制、加強信息披露、高管從業經驗外(wài)，還要求1000－3000萬元的資(zī)本金并引入杠杆限制管理等。

    消息一(yī)出，各方反映不一(yī)。筆者認爲，金融監管的介入一(yī)方面可減少不良P2P的詐騙及跑路的機率，維護社會穩定；另一(yī)方面也可讓良性的P2P平台冷靜下(xià)來，重新反思中(zhōng)國式P2P的發展方向。

    筆者2014年撰文《爲什麽說99%的P2P即将死亡》曾詳細分(fēn)析過中(zhōng)國式P2P，認爲其盈利模式不可持續的觀點引起了業界的廣泛争議與讨論。在行業監管制度即将成型之際，我(wǒ)仍然認爲監管政策無法改變P2P當下(xià)面臨的盈利模式困局，99%的P2P平台仍将繼續走向死亡

    一(yī)、監管部門的監管方式有可能隻是一(yī)種行業指導性質，P2P行業在未來相當長的時間内仍将以自律爲主，官匪難分(fēn)的現象将長期存在。大(dà)家公認當前的監管思路無非是設門檻及管業務兩種形式。

    所謂設門檻，那就是進行牌照準入式管理。面對全國魚龍混雜(zá)、數以萬家的P2P的野蠻生(shēng)長，門檻過低顯然會使監管力量捉襟見肘；門檻過高，結果有可能是一(yī)管就死。将牌照發放(fàng)權交給地方金融辦，也會面臨同樣的困境。畢竟P2P與規範的金融機構差之千裏，也比不上對股東及注冊資(zī)金要求更高、業務單一(yī)的小(xiǎo)額貸款公司，監管成本極不經濟。

    從P2P網絡平台的互聯網特征來看，地域性監管很難奏效。至于管業務，更是無從談起。管理人員(yuán)從何而來？面對如此寬泛的P2P業務形式，檢查的專業性要求及龐大(dà)的管理成本誰能承受？部分(fēn)P2P平台希望依靠監管政策來滅失對手、迅速降低獲客成本、減少競争壓力的想法是不現實的，規範的平台仍要面對衆多的流氓。

    當下(xià)可能性較大(dà)的做法仍是參照小(xiǎo)額貸款公司的管理辦法，由監管部門出台管理意見，各省金融辦具體(tǐ)管轄，同時成立全國性行業協會協助監管及行業指導。但這種做法顯然也不太能夠解決問題。各省金融辦監管力量不足且積極性不高，屬地管理那些嚴格準入的小(xiǎo)貸公司尚且吃力，如何能應付門檻更低、無區域限制、業務複雜(zá)的P2P網絡平台？

    而且由于P2P易引發群訪性事件，相比小(xiǎo)額貸款公司而言，處置要困難許多。而行業協會由于缺乏明确的法律地位，且容易被行業内無良者操控，很難成爲合适的執行者。

    在此情況下(xià)，拟出台的監管細則甚至有可能僅是一(yī)個指導意見或指引，但無論采取什麽形式，均會因缺乏有力的執行部門而無法形成嚴格的約束力。大(dà)量民間投融資(zī)平台的進入及P2P盈利模式本身的異化，P2P已與各種民間金融形式融爲一(yī)體(tǐ)，已不是一(yī)般的監管能夠解決的問題，很大(dà)程度上要依靠法律等更有力的頂層設計來解決。

    當下(xià)監管部門也很難把握新規的尺度，監管隻能說是勉爲其難，整治P2P事實上已經超出了其管理能力及應承擔的義務，政府希望通過合規引導的方式來解決本應由法律來管轄的事務，最終落腳點隻能是着眼宏觀，泛泛而爲。由于監管當局與各省金融辦不具有垂直領導關系，行業協會的定位更是尴尬，因此P2P行業仍将長期處于自律管理、自我(wǒ)生(shēng)存狀态之中(zhōng)。

    二、監管成本有可能隻會單方面增加，P2P平台很難獲得對應的監管利益。無論新政如何規定，仍将存在約束力差、執行難的問題。不符合條件的平台、違規的P2P平台就此作鳥獸散了嗎(ma)？結論當然是否定的。那就會面臨一(yī)個新的命題，如果新政無法讓投機者消失，那合規平台的監管成本拿什麽來消化？P2P平台接受合規監管後帶來更多的監管及經營成本是肯定的，那P2P平台得到的監管利益是什麽？僅僅是一(yī)個所謂合規的名聲而已？

    對平台而言，最有價值的當屬稅收優惠政策、壞帳撥備與法律地位的确立，從現在看這些應無從談起，政府甚至有可能都不敢給平台發一(yī)個合規的證書(shū)，以避免因背書(shū)引發群訪性事件。因此，無論對注冊資(zī)本金、人才、技術的要求，還是對業務合規性、杠杆率的限制，都有可能産生(shēng)一(yī)種劣币驅逐良币的後果。當然，我(wǒ)們仍認爲出台規範性、引領性文件是必須的，監管對行業的長遠發展而言總是利大(dà)于弊。

    三、監管細則無法解決當前P2P的風險模型及盈利模式不可持續的問題。由于P2P平台事實上成爲了一(yī)種類銀行的吸收資(zī)金發放(fàng)貸款的機構，無論其用什麽法律手段規避責任，但還本付息、消化風險是必須建立的生(shēng)态系統，否則必将給社會帶來危害。新的監管制度并無法讓P2P擺脫當下(xià)高資(zī)金成本、高利率、高風險、剛性兌付的惡劣生(shēng)态環境。

    中(zhōng)國式P2P的盈利模式不可持續的問題也無法從根本上得到改變。信貸市場是充分(fēn)競争的市場，看上去(qù)極大(dà)的小(xiǎo)微企業信貸從純商(shāng)業角度講更多的是無效需求或管理成本過高的雞肋式需求，在此領域想獲得成功除要投入更多的努力外(wài)，還需要政府的信貸救助。

    當前P2P平台的募資(zī)成本居高不下(xià)，主要源于資(zī)産端的透明性、安全性、公信力不足以及與線下(xià)金融機構的比價，這種情況将長期存在，不會因監管政策的出台有多少改變。從剛性兌付角度看，設定10倍的杠杆率P2P平台就已經很危險了，融資(zī)擔保公司平均5倍的杠杆率就已哀鴻遍野，小(xiǎo)額貸款公司連一(yī)倍的杠杆率不到都難以生(shēng)存，P2P能好到哪去(qù)？

    高利率決定的高風險導緻安全杠杆率大(dà)幅度降低，如果P2P行業不能迅速降低資(zī)金成本，談杠杆率多少是合理的根本毫無意義。而低于10倍的杠杆率，P2P平台沒有規模效應根本生(shēng)存不下(xià)去(qù)。純信息中(zhōng)介還是剛兌，這一(yī)困局誰來解決？

    嚴格的監管可以相對防範社會風險，但卻有可能扼殺創新；相對寬松的監管措施又(yòu)根本無法達到政府及社會公衆對控制風險的要求，在當前的特殊社會環境中(zhōng)，希望在兩者之間找到平衡基本上是不可能實現的任務。

    監管隻能帶來規範并減少P2P的社會負作用，改變不了當下(xià)中(zhōng)國式P2P死亡的盈利公式，如何活下(xià)去(qù)是P2P行業本身要解決的問題。監管成本的上升會使本已很難維系現金流的衆多P2P更難生(shēng)存，這是不争的事實。當然這不能責怪監管，隻是P2P本身至今仍未找到自已的生(shēng)存模式而已。

    四、從純經營角度看，監管政策出台後有可能促使大(dà)量非良性平台死亡或陷入停擺狀态。按外(wài)傳的各種政策細節看，完全符合監管要求的平台比例極低，這就意味着很多平台必須轉型或作巨大(dà)調整，有些平台由于曆史的原因及信貸的滞後性很難調整到位，如果嚴格執行的話(huà)，監管政策會讓相當一(yī)部分(fēn)P2P的現金流立即枯竭，風險提前暴露。杠杆率、單筆金額等業務方面的限制，将使許多平台業務停滞或使其徹底改變風險控制架構及營銷手段，轉型的風險巨大(dà)。

    反思近幾年典當、融資(zī)擔保、小(xiǎo)貸行業的發展及生(shēng)存現狀，我(wǒ)們不得不擔心P2P成爲下(xià)一(yī)個民間融資(zī)行業的犧牲品。政府在規範、引導民間融資(zī)方面也作出了很多的努力，但爲何均未取得很好的效果？政府引領的民間投融資(zī)機構長期幸存者無多，究其原因，一(yī)是官方金融與民間金融的不公平競争環境；二是嚴格的監管成本并未予之匹配的監管利益；三是行業的無序及無良者衆多。

    金融本是一(yī)個傳統的、充分(fēn)競争的行業，短期的暴利一(yī)定會被長期的風險稀釋，持續的利潤積累才能防範流動性的風險并度過景氣周期的輪回。

    對比銀行，民間金融除倍受道德的歧視外(wài)，越規範的企業承受的監管成本越高，資(zī)金成本、稅收政策、法律地位、風險準備金制度讓民間準金融機構的同類成本數倍于銀行，民間準金融機構盈利模式難以維系，離(lí)金融生(shēng)存的法則越行越遠，最終走向低息肯定虧損、高息等于找死的不歸之路。(爲什麽融資(zī)擔保、小(xiǎo)額貸款公司的盈利模式不可持續？大(dà)家可參閱我(wǒ)的舊(jiù)作《2014，小(xiǎo)額貸款公司生(shēng)存OR死亡？》一(yī)文)

    P2P監管政策的出台，或有可能讓大(dà)量無良平台、無序平台走入地下(xià)。對良性的平台而言，監管也不會很快帶來直接的商(shāng)業利益，甚至會使成本迅速上升。當下(xià)絕大(dà)部分(fēn)P2P的信貸産品均因資(zī)金成本過高而處于危險的境界，能否消化監管成本并找到合适的信貸産品與盈利模式，這才是P2P要面對的現實。

    當下(xià)99%的P2P平台仍會繼續走向死亡，市場中(zhōng)容不下(xià)如此之多的弄潮兒，一(yī)個本應專業、嚴謹的類金融市場被異化爲群魔亂舞的集市，這非是我(wǒ)們所願。一(yī)些良性P2P會在陣痛中(zhōng)涅磐，找到真正屬于自已的方向，希望監管部門爲他們護航。

    用一(yī)句歌詞來結尾：監管來的正是時候，代表P2P流不出的眼淚；監管來的正是時候，沖淡國民狂放(fàng)的熱情。

                                                        來源：新浪财經

                                                        作者：嵇少峰