導讀 中(zhōng)國經濟發展的奇迹如果可以延續到後面20年，保留住這個經濟的韌性才是至關重要的。如何才能做到有這樣的韌性？需要政府和市場形成良性的互動，超越把政府和市場完全對立的思維方式。

大(dà)家對于中(zhōng)國過去(qù)30年的經濟奇迹在未來是否能延續，顯然有不同的看法。林毅在經濟收斂的框架裏面用中(zhōng)國與發達經濟體(tǐ)的相對收入水平來推測了中(zhōng)國未來的潛在增長率，并且認爲這個增長率還是相當的高。我(wǒ)相信在這一(yī)問題上大(dà)家會有不同的看法。

事實上，沒有人可以準确地預測未來的經濟增長率會是多少。但我(wǒ)仍然相信，東亞經濟在過去(qù)50年特别是前30年所經曆的制度轉型與結構變化的階段是我(wǒ)們研判中(zhōng)國經濟未來發展前景的理想參照。我(wǒ)始終也認爲，曆史是最好的教科書(shū)。

在中(zhōng)國經濟的增長還能持續多久的問題上，悲觀者居多。持這種看法學者來是把注意力集中(zhōng)在了中(zhōng)國經濟出現問題一(yī)面，特别是過去(qù)五六年來出現的增長降速現象，伴随經濟降速，還有債務、産能過剩、房地産投資(zī)過多及某些地方出現“鬼城”等等問題。這些問題都存在，但不可否認，這些問題也都不是第一(yī)次存在。

回顧中(zhōng)國過去(qù)30年的經濟發展，特别是過去(qù)20年，也多次出現了類似的問題，隻是有些問題出現方式有所不同而已。不僅中(zhōng)國如此，如果回顧一(yī)下(xià)東亞發展經曆，特别是在其早期30年的經濟轉型與發展中(zhōng)，這些問題也屢見不鮮，比如在台灣和韓國，甚至在日本超常增長階段，這些也是非常典型的增長現象。

觀察中(zhōng)國和東亞經濟的發展現象時，比較有意思的問題應該是，爲什麽這些經濟可以持續發展這麽久的時間？中(zhōng)國在改革開(kāi)放(fàng)後走過了35年，實現了9.7%的年均增長率。韓國和中(zhōng)國台灣，從低收入的階段成功地跨入高收入的階段，也走了40年。

爲什麽其他的經濟體(tǐ)，即使從最低的收入階段起，多數也許隻經曆了10年甚至更短的經濟增長，然後基本就停滞不前了。爲什麽我(wǒ)們能保持30年的經濟高速增長期？爲什麽亞洲四小(xiǎo)龍，特别是中(zhōng)國台灣和韓國，能完成從低收入階段向高收入階段的跨越？如果這樣來觀察和思考問題的話(huà)，我(wǒ)們一(yī)定會猜測，或許這些成功的經濟體(tǐ)裏面一(yī)定有一(yī)些能越過這些問題而持續增長和發展的動力存在。

經濟發展，特别是從低收入階段向高收入階段的經濟發展，其實是充滿挑戰和風險的曲折過程，這個過程中(zhōng)會經曆反反複複的經濟起降，會經曆外(wài)部沖擊和震蕩，所以一(yī)個經濟體(tǐ)要成功地實現從低收入向高收入階段的發展，一(yī)定是要能成功地應對和處理這些挑戰，化解這些風險，也要去(qù)不斷解決經濟發展過程中(zhōng)遇到的種種結構性問題。能做到這一(yī)切的經濟體(tǐ)數量不多，東亞經濟和中(zhōng)國過去(qù)30年的發展經曆都應算是成功的案例。

就這一(yī)點而言，我(wǒ)們也許應該把中(zhōng)國和東亞經濟體(tǐ)視爲有“韌性”的經濟——而且我(wǒ)認爲，“韌性”這個概念很可能是幫助我(wǒ)們理解中(zhōng)國在過去(qù)30年以及東亞(特别是韓國和台灣)在經濟發展的頭40年裏成功發展的最重要原因。

在讨論有些經濟體(tǐ)爲什麽會有韌性之前，首先我(wǒ)要簡單描述一(yī)下(xià)，一(yī)個有韌性的經濟是如何實現經濟發展的——這其實就是東亞經濟和中(zhōng)國過去(qù)30年的經濟發展經驗。還回到前面我(wǒ)提到的那些經濟超常增長的問題吧。由于經濟快速增長，過度投資(zī)、産能過剩和債務的問題總是反複出現。

當大(dà)多數經濟的增長受制于這些問題而不能增長的時候，東亞和中(zhōng)國過去(qù)30年的發展經驗顯示，它們的增長戰略和政策往往會做出很大(dà)的調整并且會推進制度改革，目的未必是直接去(qù)化解這些問題，而是希望通過這些政策的調整和制度的改革來誘導出更新的和更有效率的經濟活動，一(yī)旦這些經濟活動得到鼓勵，新的增長現象就會發生(shēng)，從而使得原來的債務可以變成資(zī)産，原來的産能過剩部分(fēn)地得到了利用。

假如沒能夠鼓勵出更新和更有效率的經濟活動，産出增長還主要依賴那些背負債務和産能過剩行業的話(huà)，我(wǒ)想這個經濟是不可能持續發展這麽長時間的。從這個意義上講，當我(wǒ)們看到這些經濟體(tǐ)相對其他的經濟體(tǐ)，比如拉美和南(nán)亞，能持續這麽長時間的經濟發展過程，一(yī)定是因爲它們總能靈活地實現政策和體(tǐ)制的調整，總能鼓勵和支持更新的和更有效率的經濟活動出現，這就是經濟的韌性。

對于有了韌性的經濟體(tǐ)，你會發現它們的經濟發展過程實際上就是熊彼特講的“創造性毀壞”(creative destruction)動态升級過程：用更新、更有效率的新經濟活動去(qù)沖銷那些舊(jiù)的和失去(qù)效率的生(shēng)産和投資(zī)活動，是讓經濟發展不至于“斷流”的重要策略。

當然，不是所有的經濟體(tǐ)在經濟發展過程中(zhōng)都會形成這樣一(yī)個創造性破壞的機制。但是我(wǒ)個人覺得，東亞經濟體(tǐ)做到了，中(zhōng)國經濟在過去(qù)30年總體(tǐ)上也是做到了的。

回顧一(yī)下(xià)我(wǒ)們過去(qù)30多年的經濟發展，在每次遇到波折的時候，在每次走到十字路口的時候，盡管也要對債務進行重組，對國有企業進行結構性的改革，對産能過剩作一(yī)些壓縮，但政策改變的重點如果不是放(fàng)在大(dà)力鼓勵和創造更新、更有效率的經濟活動的成長，去(qù)取代或者沖銷那些沒有效率的或浪費(fèi)的經濟活動的話(huà)，這個經濟是不可能持續發展到今天的。

我(wǒ)想這個改革經驗就是所謂的“增量改革”，而增量式改革的結果必然是更多的和更有效率的經濟活動不是從現存的部門裏産生(shēng)，而是在這些部門之外(wài)通過改革體(tǐ)制和調整政策被鼓勵和創造出來的。

進入90年代以後，外(wài)部條件發生(shēng)了改變，我(wǒ)們發現中(zhōng)國經濟又(yòu)面臨很大(dà)的挑戰，除了國有企業的持續虧損，還遇到了90年代初的房地産泡沫，形成了大(dà)量的爛尾樓和銀行的不良資(zī)産等。我(wǒ)們在處理這些問題上并沒有什麽高明的手段，隻是因爲我(wǒ)們在政策和體(tǐ)制上做出了艱難的改變，去(qù)鼓勵和創造了更新和更有效率的經濟活動，沖銷和補償掉了原來的沒有效率的那一(yī)部分(fēn)經濟。

我(wǒ)前面所說的經濟的韌性大(dà)概就是這樣的。一(yī)個有韌性的經濟就是政策和體(tǐ)制，總能在關鍵的時候做出适應性的改變，去(qù)激勵一(yī)輪一(yī)輪更新和更有效率的經濟活動，在價值上來沖銷上一(yī)輪增長擴張可能留下(xià)的代價。我(wǒ)在2012年的“世紀中(zhōng)國論壇”上演講的時候說，中(zhōng)國迄今爲止經濟發展的成功很大(dà)程度上是因爲我(wǒ)們總能在恰當的時候成功地推進制度改革。

2008年前後，由于經濟超常增長，出現了很多過度投資(zī)的領域，說它們是浪費(fèi)，說一(yī)些産能是過剩的，這都沒有錯，是對的，這些是上一(yī)輪增長擴張的結果。它們的确會變成經濟發展的累贅，政府也要對它進行處理。但如果指望處理好這些累贅之後才能實現未來新一(yī)輪的經濟增長的話(huà)，基本上沒有太大(dà)希望。

所以，既然是産能過剩，既然是浪費(fèi)，我(wǒ)想我(wǒ)們最好要把它毀壞掉。但這個毀壞，是要在價值上用更新和更有效率的經濟活動來沖銷的。如果是這樣，我(wǒ)想經濟的發展就可以延續下(xià)去(qù)。

我(wǒ)認爲，中(zhōng)國經濟發展的奇迹如果可以延續到後面20年，保留住這個經濟的韌性才是至關重要的。有了這個韌性，新興的經濟活動在每一(yī)次中(zhōng)國經濟遇到挑戰的時候大(dà)概都可以通過政策和體(tǐ)制的适應性改革來激發出來。一(yī)個有韌性的經濟發展就是熊彼特意義上的一(yī)個用創造去(qù)毀壞的動态過程。

那麽，一(yī)個經濟如何才能做到有這樣的韌性？我(wǒ)個人的看法是，一(yī)個經濟要變得有韌性，需要政府和市場形成良性的互動。這一(yī)點往往在我(wǒ)們讨論成功的經濟發展案例時總被忽視掉。

相反，在經濟學家讨論東亞經濟成功的經驗的時候，就像我(wǒ)們今天讨論中(zhōng)國經濟成功的經驗一(yī)樣，往往把政府和市場看成是完全對立的，而不認爲這兩者之間要有一(yī)個良性的互動關系。超越把政府和市場完全對立的思維方式，如果我(wǒ)們把政府和市場看成是一(yī)個可以良性互動的關系，我(wǒ)們就可以找到東亞經濟在發展的前40年和中(zhōng)國經濟過去(qù)30年裏值得總結的發展方面的寶貴經驗。我(wǒ)認爲這也應該是我(wǒ)們看待中(zhōng)國未來轉型和發展的基本概念框架。

關于政府與市場的良性互動，在解釋東亞經濟成功因素的文獻裏并不多見，但前不久過世的耶魯大(dà)學的古斯塔夫·拉尼斯(Gustav Ranis)教授于1995年發表過一(yī)篇文章，題爲“Another Look at the East Asian Miracle”(對東亞奇迹的再審視)。

在這篇論文裏，他說，我(wǒ)們不應該過分(fēn)地強調在東亞的經濟發展裏面到底是市場重要還是政府的産業政策重要，這個是非常狹隘的看法。他說，如果東亞發展成功有什麽秘訣的話(huà)，這個秘訣就是決策者在用持續不斷的政策改革和一(yī)個有彈性的體(tǐ)制來應對不同發展階段所産生(shēng)的不同要求。

他接着說，“由于這個有彈性的體(tǐ)制，東亞經濟體(tǐ)在每個發展階段上都能回到正确的發展軌道，防止了斷流。每10年有每10年的挑戰，而對于每個10年，政府的政策都能去(qù)順應而非阻礙私人部門所要求的變化。”

這顯然是一(yī)個超越了市場和政府對立的“兩分(fēn)法”的思想了。這樣的思想之所以重要，是因爲這些東亞經濟體(tǐ)在這麽長的時間裏的發展，必須不斷面對外(wài)部的挑戰和沖擊，必須不斷面對内部的增長戰略的轉換。如果沒有政策上面的巨大(dà)調整的彈性，沒有體(tǐ)制的适應性改革去(qù)滿足更有效率的經濟活動的需求，一(yī)段時期的超常增長或投資(zī)擴張遺留下(xià)來的那些累贅就會越積越多，拖垮經濟的發展，讓經濟增長失去(qù)動力和活力。

過去(qù)30多年，中(zhōng)國總體(tǐ)上保持了政府和市場之間相對良性的互動關系，這種關系維持了中(zhōng)國這個經濟體(tǐ)到目前爲止的韌性。這種互動性的關系可以體(tǐ)現在很多方面，經濟學家可以對之做很好的研究。比如說，中(zhōng)國的财政體(tǐ)制在改革開(kāi)放(fàng)之後中(zhōng)央力求向地方分(fēn)權，高度的财政分(fēn)權形成高度的地方化和地區之間的競争，市場化的趨勢得以形成。我(wǒ)覺得這是互動關系非常重要的體(tǐ)現。

談到産業政策的問題，我(wǒ)一(yī)直覺得中(zhōng)國的産業政策在國家層面上體(tǐ)現得很弱，産業政策基本是在地方政府層面上體(tǐ)現出來的。這是中(zhōng)國有競争力的産業的發展往往是以産業集聚的方式在地方形成與擴張的原因。

中(zhōng)國的産業發展不是以中(zhōng)央部委主導的産業集中(zhōng)的方式而推進，這一(yī)點使市場的導向和力量得以在産業發展中(zhōng)保留了下(xià)來。還要提及的一(yī)個互動的方面是，地方政府始終保留了公共性的資(zī)本支出責任，沒有這樣的責任，中(zhōng)國的基礎設施不可能有這麽大(dà)的改進。基礎設施的改進實際上爲私人的投資(zī)行爲創造了非常好的條件，穩定了私人投資(zī)的回報。

當然，也不可忘記，地方政府始終希望幫助地方企業去(qù)連接全球生(shēng)産鏈也是政府與市場良性互動的重要表現，像浙江、廣東就做得非常出色，它們把地方企業成功地連接到了全球生(shēng)産鏈中(zhōng)去(qù)了，這也是今天中(zhōng)國經濟最有活力的部分(fēn)。

除此之外(wài)，地方政府都比較支持局部制度的創新，從當年的鄉鎮企業、财政包幹，到上世紀90年代的私營企業的崛起，包括國有企業的民營化，再到現在的土地制度、戶籍制度的改革，都是靠地方的局部改革試驗來形成主流和共識的。這樣就可以不斷克服經濟面臨的新約束。中(zhōng)國經濟走到一(yī)定階段，就要面臨新的約束。

沒有任何一(yī)次的改革可以解決所有的問題，需要不斷地克服各種各樣的約束。這需要政府與市場的良性互動而不是對立割裂才有可能。

2008年以來，中(zhōng)國經濟遭遇的全球危機的影響以及前幾年因刺激政策引發投資(zī)過度産生(shēng)的債務和産能危機，再次讓中(zhōng)國經濟走到了十字路口。在過去(qù)兩年，中(zhōng)國經濟的增長率出現了顯著的下(xià)降趨勢。面對這個局面，推進政策的變革和體(tǐ)制的改革，鼓勵更多更新的更有效率的經濟活動和經濟部門的發展，很快就成爲了共識，這該是我(wǒ)們的經濟依然保持着韌性的證明。

隻要我(wǒ)們能夠像過去(qù)那樣保持政府和市場間的互動，能夠繼續保持經濟發展的韌性，新興的更有效率的經濟互動就會不斷地出現。中(zhōng)國的人均GDP水平、人均資(zī)本存量水平還非常低，隻有發達經濟體(tǐ)的10%-20%。

在這樣的情況下(xià)，大(dà)家擔心我(wǒ)們有沒有需求以及需求無法創造出來是沒有太大(dà)必要的，因爲在人均GDP還比較低時，消費(fèi)結構會有很大(dà)的變化和升級的空間，經濟結構變化和産業升級的趨勢也會不斷創造投資(zī)機會。城市化過程本身就代表了更新、更有效率的經濟活動産生(shēng)的巨大(dà)機會。

中(zhōng)國經濟今天這個局面的确有令人悲觀的一(yī)面，比如杠杆率和信貸密度過高，部分(fēn)産能過剩以及國有部門的壟斷問題，但是像過去(qù)一(yī)樣，這個局面也往往會促使政策和體(tǐ)制做出适應性的改變以求得新的和更有效率的經濟活力的釋放(fàng)，實現創造性毀壞的新的增長，從而繼續保持了經濟發展的主流。這一(yī)次看上去(qù)也沒有例外(wài)，值得期待。如果是這樣的話(huà)，我(wǒ)們也可以說，我(wǒ)們每次面臨的沖擊和危機都不會被浪費(fèi)。

                                                              本文摘自網絡